교수회 '총장 중간평가' 놓고 본부측 정면반박 '갈등 심화'
?<본보 13일자 19면 보도>
이 대학 본부 행정처·국·단장 일동은 이날 배포자료를 통해 "금번 교수회에서 실시한 총장 중간평가 결과보고서는 추진과정에서 오류와 전반적인 분석의 부적절성이 있다"고 밝혔다. 이들은 "교수회 규정에 의하면 전체 교수회에서 의결해 평가를 추진해야 함에도 교수평의회에서 결정해 진행했기 때문에 절차상 중대한 오류를 범했다"고 언급했다.
이들은 또 "총장 중간평가의 정밀도, 정확도를 제고하기 위해서는 모집단 설계의 적절성이 확보돼야 한다"며 "교수들만 평가에 참여해 실무적인 활동을 하는 교직원과 대학 운영의 최종 수혜자인 학생들의 평가를 제외시켰다"고 비난했다.
이들은 이어 "중간평가는 응답자의 주관적 판단을 종합한 통계 수치 분석에 머물러 객관성이 부족하다"며 "공약에 관한 내용도 종결된 공약과 진행 중인 공약이 혼재돼 부정확한 선입관과 정보를 가지고 판단한 오류가 있을 수 있다"고 피력했다.
이들은 이와 함께 "진실한 평가를 위해서는 복지 시설확충 등 공약내용 못지않은 중요한 핵심적 사업들이 있음에도 교수회는 이들 사업을 간과하는 중대한 설계오류를 범했다"고 설명했다.
이들은 끝으로 "총장께서 적절한 시기에 이번 사태에 대한 처절한 심정과 평가 내용에 대한 겸허한 입장을 표명하실 계획"이라고 덧붙였다.
교수회 관계자는 이와 관련, "교수회 규정에 의하면 전체교수회는 총장의 공약사항에 대해 임기 중반에 평가할 수 있다"며 "이때 전체교수회는 회의를 의미하는 것이 아니라 '충주대교수회'라는 조직을 의미한다"고 반박했다.
이 관계자는 이어 "설문지에 첨부할 자료요청 공문을 기획처장에게 보냈으나, 자료요청에 대한 학교 측의 공식적인 응답이 없었다"며 "따라서 중간평가위원회는 부득이 설문지만을 교수님들께 배포할 수밖에 없었다"고 말했다.
이 관계자는 또한 "이번 보고서는 교수회 규정을 철저히 준수했다"며 "그 해석과 판단에 있어서 설문의 범주에 벗어난 치명적 오류는 없었다"고 주장했다.?