[클릭이슈] 월평공원 공론화위 1차 숙의토론회
찬성측 “사업 미시행으로 공원 해제땐 난개발·자연훼손… 특례제도 활용해 공원 확보해야”
반대측 “환경생태 자연유산 보전할 필요 있어… 市 녹지자금으로 부지매입해 난개발 막아야”

슬라이드뉴스2-월평공원공론화위원회.jpg
▲ 월평공원 공론화위원회의 제1차 숙의토론회가 열린 지난 8일 시민참여단은 월평공원 일대 현장실사 등 다양한 일정을 소화하며 공론화를 위한 높은 열의를 보였다. 이인희 기자
[충청투데이 이인희 기자] “대전시가 적립해 온 녹지자금 1650억원으로 월평공원 부지를 매입해 난개발을 막아야 합니다.”

“난개발을 막기 위한 대전시의 부지매입은 전체 미집행공원 추진으로 확대될 경우 재정적 한계에 달할 것이 분명합니다. 민간공원조성 특례제도를 통한 합리적 접근이 필요합니다.”

영하의 날씨를 뚫고 지난 8일 대전시청 대강당에 모인 월평공원 공론화위원회(이하 공론화위)는 공전과 진통을 거듭해 온 월평공원 민간특례사업 방식을 놓고 엇갈린 입장을 보이며 팽팽한 대립을 이뤘다. 이날 공론화위는 160여명의 시민참여단 등이 참여한 가운데 제1차 숙의토론회를 열었다.

토론회는 공론화의 이해 및 추진경과 브리핑, 1차 설문조사, 월평공원 현황과 경과 브리핑, 전문가 발표, 현장방문, 분임토의, 전문가와 질의응답 순 등으로 진행됐다. 오전 9시부터 오후 6시까지 긴 일정으로 진행된 토론회에서 시민참여단은 월평공원(갈마지구)의 민간공원조성 특례제도 방식을 놓고 전문가들이 제시한 찬성 및 반대 의견을 먼저 경청했다.

민간특례사업을 찬성하는 측의 패널로 나선 김덕삼 가천대 교수는 “민간특례사업은 공원을 개발하자는 것이 아니라, 공원을 확보하는 제도”라며 “공원시설사업이 시행되지 않아 도시공원일몰제 이후 공원 지역에서 해제되면 난개발과 자연생태계 훼손은 불 보듯 뻔하다는 측면에서 특례사업으로 최대한의 공원을 확보해야 한다”고 강조했다.

반면 반대 측인 양흥모 녹색연합 사무처장은 “환경생태적 자연유산을 보전할 필요가 있다”며 “대전시가 지방채 발행을 고려해서라도 부지 전체를 매입해 난개발을 막아야 한다”고 주장했다.

그러나 김 교수는 “시가 미집행공원 26개소를 전부 매입하기 위해 2조원의 매입비가 필요한 상황”이라며 “결국 부족한 매입예산을 메꾸기 위한 무리한 지방채 발행보다는 특례사업을 해서라도 최대한의 공원을 확보해야 하지 않는가”라고 반문했다.

토론을 경청한 시민참여단은 이날 현장실사도 진행했다. 먼저 반대 측이 제시한 장소인 대전상수도사업본부 인근을 찾은 시민참여단은 월평공원이 보유한 생태환경과 미세먼지 정화기로서의 역할에 대한 설명을 들으며 30여분의 도보 답사를 측화했다. 그러나 이 과정에서 일부 시민참여단은 “민간특례사업 개발 계획과는 전혀 관련 없는 동떨어진 곳을 보여주고 있다”라며 “환경보존이라는 감상적인 부분에 너무 호소하는 것 아니냐”고 불만을 토로했다.

찬성 측이 제시한 장소에서도 시민참여단의 열기는 이어졌다. 갈마도서관 뒤로 줄지어 있는 무허가 건축물 등을 확인한 시민참여단 일부는 “환경 보호도 중요하지만 도심 속 경관을 해치고 도시숲 접근이 어려운 점 등은 오히려 계획개발을 통해 해소돼야 한다”며 “개발의 순기능으로 보존을 하는 합리적 접근이 필요해 보인다”고 말하기도 했다.

또 이 자리에서 찬성 측은 “반대 측이 미집행공원 매입 예산을 틀린 수치로 일관하며 마치 전량 매입이 가능한 것처럼 말한다”며 “정확한 수치를 제시해 시민참여단의 오해를 방지해야 한다”고 지적했다.

현장실사 이후 시청 대강당으로 돌아온 시민참여단은 현장실사 간 최대 난제로 떠오른 자연생태를 주제로 한 전문가 발표를 듣고 질의응답 시간을 가졌다. 먼저 생태 보존을 주제로 의견을 펼친 이경호 월평공원 대규모아파트 건설저지 시민대책위원은 “월평공원은 자연경관과 다양한 생물 서식처, 도시환경 개선이라는 3가지 기능을 하고 있다”며 “법적 보호종 및 희귀종 서식지라는 생물다양성을 근거로 생태 도시 모델 전환을 위한 롤모델이 돼야 한다”고 주장했다.

이에 대해 장인수 ㈜자연환경복원연구원 이학박사는 “월평공원은 도심에 위치한 입지여건상 주변생태자원과의 연결성이나 연속성이 단절되고 종조성적 특징이 양호하게 분화된 산림식생은 아닌 사실상 무늬만 공원으로 판단된다”며 “계획개발 내 공원계획을 통해 이러한 식생태환경을 질적인 측면에서 보강함으로써 생태학적 측면과 공익적 측면 기능 모두를 극대화할 수 있다”고 반박했다.

한편 공론화위는 오는 15일 재정 마련과 공원 미래상을 주제로 한 2차 숙의토론회를 가진 뒤 연내 최종권고안을 도출하고 시에 전달할 예정이다.

이인희 기자 leeih5700@cctoday.co.kr
저작권자 © 충청투데이 무단전재 및 재배포 금지